Odmítli jí podepsat souhlas na jímku, pak ji obvinili ze stalkingu. Kudláčková popsala pět let trvající válku se sousedy

Když si Kudláčková, známá z dětské role v seriálu My všichni školou povinní, pořídila mobilní dům a nechala ho usadit na pronajatý pozemek, nečekala, že tím odstartuje válku na několika frontách najednou. Odmítnutý souhlas sousedů s jímkou, opakovaná podání na stavební úřad, focení u plotu, vzájemná nařčení z pronásledování, a nad tím vším úřední rozhodnutí, které v březnu 2025 zakázalo stavbu užívat. Příběh, který vypadá jako typická sousedská hádka, je ve skutečnosti učebnicový příklad toho, jak snadno se v Česku člověk zamotá do souběhu osobního konfliktu a stavebněsprávního labyrintu.

Jímka jako roznětka

Veřejně spor propukl nejpozději v lednu 2023, kdy Kudláčková pro Blesk popsala, že soused byl proti vybudování jímky a ona kvůli tomu musela platit nákladné napojení kanalizace přes cizí pozemek. Přesný důvod odmítnutí podpisu se z veřejných zdrojů nedá jednoznačně zjistit; starší texty jmenují Davida Machka, novější série z roku 2026 pracuje s vyjádřeními Jiřího Machka a obecně mluví o „manželích Machkových“. Jisté je, že odmítnutí souhlasu nebylo izolovanou epizodou. Machkovi dlouhodobě vznášejí námitky k nakládání s odpady, chybějící infrastruktuře, požární bezpečnosti i legalitě celého objektu.

Kudláčková přidala další vrstvy: opakovaná udání na úřady, stání souseda u plotu s fotoaparátem, podezření, že jí někdo sype neznámou látku na zahradu, a zdravotní problémy psa, které s tím spojuje. Výsledek přestupkového řízení kolem psa se veřejně dohledat nepodařilo.

Dvě verze jednoho plotu

Rok 2026 přinesl zásadní posun. Zatímco dřív mluvila hlavně Kudláčková, teď se rozepsala i druhá strana. Jak si Redakce VIPŽivot všimla, Jiří Machek začal veřejně publikovat dokumenty a vlastní časovou osu na serveru Dřevostavitel. A právě tady se ukazuje, jak snadno se z jednoho jednání rodí dvě protichůdné interpretace.

Kudláčková popisuje opakované focení a natáčení u plotu jako šikanu a narušování soukromí. Machek totéž hájí jako pořizování důkazní dokumentace pro stavební a krajský úřad. Herečka mluví o pronásledování, sousedé o kontrole zákonnosti. Formální obvinění ze stalkingu se v dostupných zdrojích doložit nepodařilo; bezpečnější je mluvit o vzájemných nařčeních, ne o trestním stíhání.

Nejde přitom o dvě verze jedné hádky. Je to střet dvou úplně jiných rámců: osobního a právně-technického. A oba běží současně.

Mobilní dům, který není tak mobilní

Jádro celého sporu leží v otázce, kterou si při koupi mobilního domu položí málokdo: je to ještě výrobek, nebo už stavba? Podle aktuální metodiky Ministerstva pro místní rozvoj je odpověď jednoznačná: mobilní dům umístěný na pozemku za účelem bydlení je „výrobek plnící funkci stavby“ a úřad ho posuzuje jako plnohodnotnou stavbu. Vyžaduje povolení záměru i kolaudaci. Stavby pro bydlení nespadají mezi drobné stavby, u kterých by stačilo ohlášení.

Zdroj fotografie: Se svolením České televize

Pro Kudláčkovou to znamená, že marketingové označení „mobilní“ neznamená právně jednoduché. Na pronajatém pozemku nestačí mít souhlas majitele, řeší se územní soulad, napojení na infrastrukturu, technické požadavky a účel užívání. A právě v těchto bodech Machkovi nacházejí munici pro svá podání.

6. března 2025 vydal stavební úřad pravomocný zákaz užívání stavby. Krajský úřad jako odvolací orgán případ stále řeší; ještě začátkem července 2026 Machkovi podali zhruba dvacetistránkové doplnění odvolání. Finální rozhodnutí v otevřených zdrojích k dnešnímu dni doloženo není.

Co z toho plyne pro kohokoli s mobilním domem

Případ Kudláčkové je varovný nejen svou osobní dramatičností, ale i tím, jak typický scénář představuje. Kdo uvažuje o mobilním domě na pronajatém pozemku, měl by si předem ověřit několik věcí:

• Zda objekt bude klasifikován jako výrobek plnící funkci stavby, a tedy podléhat povolení a kolaudaci.
• Jaký je územní plán a zda parcela vůbec umožňuje bydlení.
• Že odpadní vody, voda a elektřina musí být dořešeny ještě před dovozem, ne dodatečně.
• Že účel v dokumentaci musí odpovídat realitě: bydlení, rekreace a zahradní domek nejsou zaměnitelné kategorie.
• Že na pronajatém pozemku je třeba písemně ošetřit i technické zásahy do cizí parcely.

Nejúčinnější obrana proti „udávacímu kolotoči“ není mediální spor, ale procesně bezvadný spis od prvního dne a aktivní právní zastoupení v každém odvolání.

Příběh bez konce

Kudláčková veřejně říká, že prožívá peklo. Machkovi tvrdí, že hájí zákon. Stavební úřad zakázal užívání, krajský úřad stále rozhoduje a mobilní dům stojí na svém místě šestý rok. Jediné, co je v celém sporu nesporné: slovo „mobilní“ v názvu domu nikomu z účastníků nepomohlo.

Zdroj: VIPživot.cz

Autor: Daniela Linhartová